{"id":3496,"date":"2014-09-24T13:15:56","date_gmt":"2014-09-24T12:15:56","guid":{"rendered":"http:\/\/coralia-wsd.com\/site\/?p=3496"},"modified":"2014-09-24T13:22:44","modified_gmt":"2014-09-24T12:22:44","slug":"google-il-vraiment-reconnaitre-les-contenus-qualite","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/google-il-vraiment-reconnaitre-les-contenus-qualite\/","title":{"rendered":"Google peut-il vraiment reconna\u00eetre les contenus de qualit\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t\n

Google, par le biais de son responsable antispam Matt Cutts, dit privil\u00e9gier les \u00ab\u00a0contenus de qualit\u00e9\u00a0\u00bb dans ses r\u00e9sultats de recherche. Probl\u00e8me\u00a0: comment peut-on rendre compte de mani\u00e8re algorithmique d’un \u00e9l\u00e9ment aussi subjectif\u00a0?<\/p>\n

Dans le film Her<\/i>, de Spike Jonze, les syst\u00e8mes d\u2019exploitation sont tellement d\u00e9velopp\u00e9s qu\u2019ils sont capables d\u2019\u00e9motions, d\u2019empathie pour les \u00eatres humains ou d\u2019appr\u00e9ciation envers les \u0153uvres d\u2019art, y compris litt\u00e9raires. Mais Her <\/i>est un film de science-fiction. Or, pour le moment, les syst\u00e8mes d\u2019exploitation et autres moteurs de recherche, aussi perfectionn\u00e9s soient-ils, ne sont pas programm\u00e9s pour s\u2019\u00e9mouvoir devant le style d\u2019un bloggeur ou la plume d\u2019un Jean d\u2019Ormesson du web.
\n\u00c9motions mises de c\u00f4t\u00e9, Google dit pourtant reconna\u00eetre et privil\u00e9gier gr\u00e2ce \u00e0 son algorithme les \u00ab contenus de qualit\u00e9 \u00bb. Alors, peut-on croire que des robots sont d\u00e9j\u00e0 capables de math\u00e9matiser en algorithme des \u00e9l\u00e9ments aussi subjectifs ? Passage au crible des principaux crit\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rencement de la firme de Moutain View.<\/p>\n

Plagiat et orthographe : des crit\u00e8res d\u2019exclusion assez efficaces<\/span><\/h3>\n

Pour r\u00e9f\u00e9rencer un contenu, Google exclut de ses r\u00e9sultats des articles r\u00e9v\u00e9lant de mauvaises pratiques : le plagiat et les erreurs syntaxiques ou linguistiques. Depuis 2009, le moteur de recherche fait la chasse au duplicate content et recommande aux gestionnaires de sites de produire un contenu original. L\u2019exclusivit\u00e9, qui met l\u2019accent sur l\u2019originalit\u00e9 et la cr\u00e9ation, est sans doute le crit\u00e8re de qualit\u00e9 le plus fiable de Google. <\/span>
\nAutre crit\u00e8re assez fiable : l\u2019orthographe. On le sait, Google est capable d\u2019identifier les fautes. On en a la preuve lorsqu\u2019on tape une requ\u00eate erron\u00e9e dans la barre de recherche : appara\u00eet automatiquement la mention \u00ab essayez avec \u00bb. Cette prise en compte de la qualit\u00e9 orthographique jouerait \u00e9galement dans le r\u00e9f\u00e9rencement. Pour la longueur et l\u2019orthographe, Google a donc des moyens efficaces d\u2019exclure un certain nombre de mauvais r\u00e9sultats.<\/span><\/p>\n

Longueur et fra\u00eecheur du contenu : des crit\u00e8res peu fiables<\/span><\/h3>\n

Parmi les crit\u00e8res mis en avant par Google pour juger de la qualit\u00e9 d\u2019un article : la longueur et le lien avec l\u2019actualit\u00e9. Estimant qu\u2019un bon article est un article fouill\u00e9, pr\u00e9cis, Google accorde une prime \u00e0 la longueur des contenus. Mais ce crit\u00e8re, qui n\u2019a d\u2019ailleurs pas une incidence d\u00e9terminante dans le r\u00e9f\u00e9rencement, est en soi tr\u00e8s contestable : on peut tr\u00e8s bien \u00e9crire un article tr\u00e8s long et tr\u00e8s mauvais.
\nOn sait aussi qu\u2019un article qui traite d\u2019un sujet en lien avec l\u2019actualit\u00e9 \u00ab chaude \u00bb a plus de chances d\u2019appara\u00eetre dans les r\u00e9sultats de recherche.
\nSoit sous la forme d\u2019un cluster, sorte de dossier form\u00e9 en haut de la premi\u00e8re page des r\u00e9sultats de recherche, soit sous forme de r\u00e9sultat normal dans les SERPs. Et puis, bien s\u00fbr, cela donne la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans Google Actualit\u00e9s. Mais ce crit\u00e8re \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 entra\u00eene des d\u00e9rives sur la cr\u00e9ation des contenus : dans l\u2019urgence, certains sites n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 b\u00e2cler leur article.<\/p>\n

Taux de rebond et temps pass\u00e9 : les crit\u00e8res n\u00e9glig\u00e9s<\/span><\/h3>\n

Pour juger de la facult\u00e9 \u00e0 int\u00e9resser, le moteur s\u2019appuie sur deux crit\u00e8res : le taux de rebond et le temps pass\u00e9 sur une page. Le taux de rebond est le calcul du nombre de lecteurs qui quitte le site apr\u00e8s lecture de la premi\u00e8re page. Plus il est bas, mieux c\u2019est.
\nQuant au temps pass\u00e9 sur la page, il est consid\u00e9r\u00e9 comme bon au-del\u00e0 de deux minutes. Apr\u00e8s la prise en compte du plagiat, ce sont sans doute les crit\u00e8res de qualit\u00e9 les plus fiables. Et c\u2019est dans ce sens que vont les chantres de \u00ab l\u2019Attention web \u00bb, qui \u0153uvrent pour que le r\u00e9f\u00e9rencement soit d\u2019abord bas\u00e9 sur l\u2019attention apport\u00e9e \u00e0 un contenu.<\/p>\n

Au final, Google s\u2019en remet surtout \u00e0 la notori\u00e9t\u00e9, donc \u00e0 l\u2019humain, ce qui signe son \u00e9chec<\/span><\/h3>\n

Google prend de plus en plus compte pour indexer ses articles des crit\u00e8res de recommandation et partages sur les r\u00e9seaux sociaux<\/a>. On en revient donc \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la SEO via des liens, le social venant en compl\u00e9ment des backlinks. Mais on retrouve les m\u00eames d\u00e9rives sur les signaux sociaux que ceux qui existaient dans les ann\u00e9es 2000 lorsque le backlinking \u00e9tait le roi de l\u2019algorithme : achat de communaut\u00e9s de followers, for\u00e7age de likes sur Facebook<\/a> et d\u00e9rives sur les crit\u00e8res de qualit\u00e9.
\nLes sites de divertissements comme Upworthy font ainsi le plein de likes ; or, il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que la plupart de ces likes reposent avant tout sur des techniques \u00ab d\u2019app\u00e2t \u00bb, telles qu\u2019un titre accrocheur ou un chap\u00f4 invitant \u00e0 cliquer.
\nLe discours sur la pr\u00e9tendue prime aux articles de qualit\u00e9 tenu par Google para\u00eet donc bien peu fiable. Pour autant, des pistes existent et pr\u00e9parent peut-\u00eatre le prochain changement majeur d\u2019algorithme de Google : le moteur de recherche pourrait ainsi s\u2019appuyer beaucoup plus sur les crit\u00e8res d\u2019attention port\u00e9e \u00e0 un contenu, en valorisant le temps pass\u00e9 sur une page en le mixant avec le parcours<\/a> de la souris sur une page et la longueur du contenu propos\u00e9. En attendant de trouver l\u2019algorithme miracle, Google continue de privil\u00e9gier la popularit\u00e9 des contenus, leur audience et leur viralit\u00e9, et valide donc la logique des mass media<\/a> et de Facebook, un de ses plus f\u00e9roces concurrents. Quitte \u00e0 n\u00e9gliger, malgr\u00e9 des discours dans ce sens, les contenus de qualit\u00e9.\n\t\t<\/div> \n\t<\/div> \n\t

\n\t\t
\n\t\t\tPar:journaldunet.com\/<\/a>\n\t\t<\/div> \n\t<\/div> <\/div><\/div>\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Google, par le biais de son responsable antispam Matt Cutts, dit privil\u00e9gier les \"contenus de qualit\u00e9\" dans ses r\u00e9sultats de recherche. Probl\u00e8me\u00a0: comment peut-on rendre compte de mani\u00e8re algorithmique d'un \u00e9l\u00e9ment aussi subjectif\u00a0? Dans le film Her, de Spike Jonze,...","protected":false},"author":4,"featured_media":3499,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[106,105],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3496"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3496"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3496\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3500,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3496\/revisions\/3500"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3499"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.coralia-wsd.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}